Multicast IPC

2 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Dmitry1988
Multicast IPC

Добрый день, Василий!
Прошу помощи в разрешении тех.вопроса.
Имеется на руках ip-видеокамера (производитель/модель не важны, но если потребуется, то предоставлю эту информацию без проблем).
Камера обладает определенными тех.параметрами, среди прочих числится поддержка протокола IGMP  и возможность вещать как в unicast, так и в multicast режиме.
В "классическом" представлении схема вещания видеопотока от ip-камеры в multicast'е выглядит сл. образом:
Камера выдает видеопоток в сеть -> сетевые пакеты попадают на свитч L2 + (support IGMP) либо роутер L3 (на них соотвественно организовывается multicast  группа) -> заинтересованные хосты в сети "присодиняются" к мультикаст группе и получают копии трафика от свитча/роутера. 
Но при тестировании данной камеры выяснилось, что участие роутера/свитча не требуется вовсе!
Данная схема работает на глупейшем хабе!
Это повергло меня в смятение..
Решил исследовать данный момент и понять в чем же дело.
Wireshark показал, что при включенном режиме вещания multicast на ip-камере, в сеть действительно сыпятся пакеты с IP-адресом и портом мультикаст-группы, той самой, которую я указал в настройках камеры. 
Я использую VLC для просмотров видеопотоков.
Строка запроса видеотрафика мультикаста в данном случае udp://@ip-address:port/ (пример udp://@227.227.227.227:22777).
Видео проигрываестя без проблем.
Причем, при анализе тем же Wireshark'ом, я заметил, что сетевые пакеты от камеры уходят в назначенную группу, а при запросе видеопотока через VLC пробегает строчка запроса трафика группы (IGMPv2)  мультикаста от моего РС. И все.
Т.е. в сети не наблюдаются пакеты идущие от группы мультикаста к моему РС.
Хотя видео воспроизводится без проблем, повторюсь.

Итак вопрос:
Как все это увязать с традиционными догмами мультикастинга?

Есть мысль,  что на борту камеры есть "свой микросвитч", который и занимается данными манипуляциями.
Но тогда не понятно, в чем же рациоанальная составляющая данного решения? (камера попрежнему берет на себя все затраты ресурсов на копирование и рассылку копий трафика, да и канал от камеры "забивается" трафиком - так же как и при нескольких unicast подключениях)
Надеюсь, у вас хватило терпения дочитать до конца мое витиеватое послание.
Если вам под силу разгадать данную головоломку, будьте добры, поделитесь умозаключениями.
Благодарю!
 

bacek
Аватар пользователя bacek
Здравствуйте. На сколько я могу судить из вашего описания, глупейший хаб, как ему и полагается, просто копирует весь трафик, пришедший на любой порт на все порты, поэтому весь igmpшный процесс в данном случае никакой роли не играет. Глупый хаб, ровно как и глупый свич просто обрабатывает этот мультикаст как брудкаст. Чтобы подтвердить эту теорию надо запустить снифер на компьютере который ни на что не подписывался. Наверняка он тоже получает мультикаст от камеры и бросает его. Будет интересно узнать результаты прослушали на неподписанном компе.